2013年10月15日，香港政府終於宣布歷時逾三年的新免費電視牌照審批結果，發牌給有線旗下的奇妙電視和電盈旗下的香港電視娛樂。
不過，眾望所歸、萬眾最期待的香港電視卻落選了。（該公司的創辦人王維基，是唯一開宗明義要透過拍攝劇集，挑戰無線獨大的申請人；他掌管亞視時曾拋出「不做中央十台」的言論，坊間不少人認為，他不獲發牌涉及政治因素）
香港政府的決定引發市民激烈反對。政府初時只是不斷重申，行政長官會同行政會議在審批時考慮了一籃子因素，過程符合程序公義，並以「行政會議保密制」為由拒絕披露發牌「三揀二」的理據。
事件引發一連串抗議活動，逾8萬市民在審批結果公布後的周末(19日)遊行，聲討政府黑箱作業。港視工會及每晚放工前來聲援的市民，在10月下旬包圍政府總部逾一個星期，最高峰的晚上人數達12萬人。
及後，在立法會辯論行使《權力及特權法》命令政府交出審批文件（議案理所當然被建制派議員否決）的前夕，政府拋出六頁「解釋」，稱政府的決定是考慮到行業的持續經營能力，「循序漸進」地引入競爭，又指引入三個新競爭者會造成惡性競爭造成質素下解...云云（見:政府6頁聲明全文）
不過，政府的「理據」不久就被主管當局、即通訊局全面反駁，通訊局指三宗申請均符法定要求，重申局方建議發三個牌 (見:通訊局劃清界線 5頁文件駁政府發牌理據、通訊局撐發3牌 5頁文件反駁政府 全文重點)
事件至今仍未解決...(背景尚可參考wikipedia)
(二)
某日跟友人談及事件，大家都想不通政府不向港視發牌、作這種低能決定的理由。
很明顯，在發牌不設上限(政府稱這個原則至今沒變...)的前提下，要拒絕一個符合法定要求的申請者進場，必需要有很大的理由。這是常識。
惟政府沒有、或無力這樣做。
政府的六版聲明，提及評核採用十一項因素和四大評審準則，卻沒有說明這11+4的理據如何加權，只說作了「整體考慮」。
我想，大家都是經過公開考試長大的，一定會明白：一份試卷由Paper A至Paper E，比重各有不同，如一名考生在5份paper，拿了四個Ａ、一個Ｄ，結果其整體成績卻是不合格的Ｆ，這位考生要投訴也是理所當然的。
更何況...今次政府根本沒有公開評分如何、其計算的比重又如何，大家只知道主管當局、通訊局早說明了香港電視合格！對政府的解釋，明眼的市民當然不會收貨。
事實上，香港政府的頂頭老闆(當然不是香港市民...)是一個熱衷維穩的政權。
而站在維護社會和諧穩定的角度，政府的施政當然不能與民意有太大的落差。
特別是敏感的政治問題，如佔領中環及政改，正一個接一個、排住隊等上畫，若特區政府在並非最重要的議題上面，用盡了其政治能量與公信力，只會令它進一步喪失市民的信任，無力在將來的重大議題上「企硬」。
所以我跟友人都認為，若特區政府是一個理性的政府，即使港視的評核成績未如理想，也應該基於公眾對之的期望，給予發牌。
我們對政府堅拒發牌，甚至堅拒解釋，還擺出一派「制度就是這樣，不喜歡就上法庭告我」的傲慢態度，百思不得其解。
(三)
後來，我跟朋友說笑：
好像有不少A片、H漫的情節，是犯人霸王硬上弓，反覆強姦受害人，受害人起初還會激烈反抗，繼而變得沉默接受，到最後甚至愛上犯人和他的惡劣手段
這是斯德哥爾摩症候群...是有研究證實會發生的事。
我和朋友都說，想不出政府有何合理的理由不發牌予港視。
而唯一還講得通的道理，就是有「一男子」想效法重口味謎片的男角，打算一次又一次反覆強姦人民的意志，直至民眾終肯認命、終肯逆來順受、終肯自願當他的肉便器...
當時，我跟朋友談這些，是當笑話來講的。
(四)
事件繼續發展...
近日有議員披露，中聯辦就立法會動議引用《權力及特權法》一事約見個別議員，遊說議員投票反對動議、支持政府。中聯辦是中央駐港的機構，他們介入本港事務為特區政府箍票，明顯違反中國對香港「一國兩制、港人治港」、河水不犯井水的莊嚴承諾。
2013年11月8日，中共的喉舌《文匯報》和《大公報》刊登評論，直指中聯辦的干預「理想當然」！(可參考: 大公報評論：反對派賤骨頭 終須慣中聯辦出手; 及 文匯大公二重唱 挺中聯辦干預香港; 其原文我不想在這裏落link...請自行google...)
大公所刊登的評論，更揚言中聯辦要強硬地支持特區政府施政，說對「反中亂港的賤骨頭就要強硬、強硬、再強硬！」，直至反對派終須「由不習慣，慢慢地變習慣」。
這種思維，令人擔心「一男子」及其背後的汁男，是看A片過多以至思維混亂，當真籌劃著強姦、強姦、再強姦的企劃，意圖讓香港人對他們的粗暴，由不習慣，慢慢地變成習慣...
我不想我的「笑話」成真...
